Após testar vários softwares de infraestrutura de desktop virtual, pudemos sentir pra valer onde VDI (Virtual Desktop Infrastructure) se encaixa nas estratégias, a longo prazo, de computação para usuário final. Os produtos analisados variam entre pequenos vendedores que antes agiam como connection brokers para fornecedores de servidores virtualizados. Testamos produtos da Citrix, Ericom, Leostream, MokaFive, Quest Software, Sun Microsystems (depois de adquirido pela Oracle), Sychron, Virtual Iron (também adquirido pela Oracle) e VMware.

Tínhamos três objetivos em nossos testes: revisar as características, desenvolver uma análise básica sobre custo/benefício e determinar se VDI está pronta para o uso estendido. Para tanto, testamos cada produto com um amplo conjunto de critérios, incluindo suporte de hypervisor, facilidade de administração, gerenciamento de recursos, suprimento, performance de acesso ao desktop e custo. Para testar cada software, criamos um laboratório onde simulamos uma empresa com 100 funcionários e quatro locais. 

Os destaques 

O XenDesktop, da Citrix, foi o nosso escolhido para o Editor"s Choice por seu conjunto abrangente de funções e características, especialmente se comparado com a versão da VMware, o View, que testamos em nosso laboratório. No entanto, uma versão subsequente do View, lançada após nossos testes, coloca o produto quase na mesma posição do XenDesktop.

Foram vários os fornecedores que se destacaram em outras categorias. O prêmio de suporte para hypervisor de back-end mais robusto, por exemplo, foi para a Ericom, a única fornecedora, além da Citrix, com suporte absoluto para XenServer. Enquanto outros brokers em nossa Rolling Review foram capazes de distribuir nossos desktops em Xen, apenas Ericom e Citrix foram capazes de fornecer e gerenciar completamente os desktops virtuais. Além disso, a Ericom suporta outros doze hypervisors, incluindo alguns bem obscuros, portanto, se você precisa distribuir desktops virtuais por uma grande quantidade de hypervisors, considere a Ericom. 

A Synchron e a Quest estão no topo da nossa lista no requisito gerenciamento de recursos. O OnDemand Desktop, da Synchron, nos impressionou com sua habilidade de agrupar desktops virtuais em "habitat" e aplicar parâmetros específicos de acordo com a qualidade de serviço de determinados habitat. Se seu hypervisor de back-end está rodando em recursos, com o desktop OnDemand, você pode garantir que os usuários no grupo de vendas estão usando memória e processando recursos à frente do grupo de RH. 

A Sychron também é boa ao gerenciar a demanda por desktops. Os administradores podem instruir o OnDemand Desktop a fornecer, automaticamente, desktops virtuais extras caso a quantidade disponível em determinada tarefa não seja o suficiente. Da mesma forma, eles podem ser dilatados para acesso rápido dos usuários, em vez de esperar 30 segundos para que a máquina virtual seja reiniciada. Quando a demanda de usuários diminui, esses desktops virtuais são, automaticamente, desativados para que os recursos do servidor se recuperem.

A Quest também brilha em gerenciamento de recursos e traz algumas funções de balanceamento de carga que a Sychrom não tem. Um exemplo é o avaliador de carga de trabalho que lembra o NetScaler; a ferramenta é baseada em software da Citrix. Conforme os aplicativos ou sessões de serviços terminais são lançados em um desktop virtual, o avaliador de carga de trabalho decide qual servidor vWorkspace deve executar a conexão com base em carga de CPU, dados de disco e contagem de sessões de usuários existentes. Se você vai implementar VDI em um grande ambiente, e balanceamento de carga é importante pra você, considere seriamente a Quest como sua escolha de connection broker.

Para fornecimento rápido de desktops virtuais, é uma simples questão de escolha entre a Ericom e a Quest, com a Sychron logo atrás. Enquanto todos aos outros fornecedores da nossa Rolling Rewiew podem, automaticamente, fornecer grupos de desktops virtuais qualquer tamanho, somente a Ericom e a Quest lidaram com questões de regeneração de SID e domínios de forma rápida e indolor.  

Poucos fornecedores se mostraram fortes em acesso a desktop. A Citrix certamente tem uma vantagem já estabelecida com sua experiência em serviços terminais e aplicativos, e demonstra isso no XenDesktop. A companhia consegue agregar e distribuir uma vasta lista de aplicativos, dados e recursos de sistema. 

A Ericom também impressionou nessa área. Achamos a empresa surpreendemente sólida ao agregar muitas fontes de informação em uma única interface para internet, controlada por uma ID Active Directory. Não importa se é um desktop virtual, um aplicativo de serviço terminal, uma intranet privada, uma planilha do Excel ou uma conexão AS/400 para um aplicativo legago, o portal da Ericom consegue intermediar e fornecer acesso a todos esse recursos e mais. 

Poderíamos até mesmo dizer que o WebConnect, da Ericom, pode substituir a Citrix, realisticamente, em situações que exijam um broker para acesso a sistemas e aplicativos back-end. 

Quando se trata de desempenho, não houve diferença significativa entre os fornecedores. Os resultados dos nossos testes dissiparam uma preocupação importante que tínhamos com VDI: o impacto da latência na experiência do usuário. Com efeito em todas as áreas, as sessões de desktop virtual tiveram bons desempenhos, com tempo de ping entre 200 e 300 milésimos de segundo. Passado esse ponto, o tempo de atualização da tela começou a afetar a utilização, mas, felizmente, latência alta assim, geralmente, é vista apenas em conexões acima de dial-up. 

Descobrimos dois fatores que contribuem para o acesso super rápido aos desktops virtuais: o primeiro, obviamente, é atribuir o máximo de processos e memória possíveis ao hypervisor back-end, especialmente se estiver direcionando grandes aplicativos de servidores-cliente para seu desktop virtual. O segundo é garantir que  seus desktops virtuais estejam dilatados antes do acesso do usuário. Nada irá descarrilhar o sucesso da implementação de VDI tão rápido quanto usuários reclamando que levam um minuto inteiro só para entrar porque o desktop virtual teve de ser criado do zero.  

Da perspectiva de recurso de hardware, não é realista manter centenas de desktops virtuais disponíveis o tempo todo. Felizmente, todos os connection brokers que testamos podem te ajudar a encontrar um meio termo através de suas habilidades de preparar mais desktops baseados em carga de conexão.